Inspekcja Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych sprawdziła jakość wędlin. Najwięcej nieprawidłowości dotyczyło oznakowania. Producenci nieprawidłowo podawali wykaz składników użytych do produkcji. Inspektorzy stwierdzali ponadto obecność niezadeklarowanych surowców mięsnych, zawyżoną zawartość tłuszczu oraz zaniżoną zawartość białka.
![Kontrola jakości wędlin: za dużo tłuszczu, za mało białka [© Jaroslaw Adamczyk - Fotolia.com] Kontrola jakości wędlin: za dużo tłuszczu, za mało białka](http://www.senior.pl/Kontrola-jakosci-w-dlin-za-duZo-t-uszczu-za-ma-o-bia-ka_leadimga08938a48295fb08d2725b383a6e70ea.jpg?1337042593)
Inspektorzy badali jakość kiełbas, pasztetów, konserw mięsnych sterylizowanych, wędlin surowych i dojrzewających, produktów blokowych i wędzonek, uwzględniając wyroby należące do grupy Premium, tj. posiadające znak PDŻ, wyróżnienia, np.: Najwyższa jakość 2010, Produkt najwyższej jakości Jesień 2009 oraz określenia w nazwie, np. „Premium”, „staropolska”, „domowa”, „ekstra”, „zakonna”, „wiejska”, „wyrób ze starej Spiżarni”, „kresowa”, itp.
Kontrolę przeprowadzono w 96 zakładach przetwórstwa mięsnego, co stanowi 9,3% zakładów przetwórstwa mięsnego, prowadzących działalność na terenie kraju. W zależności od rodzaju deklaracji podczas badań laboratoryjnych wykonano oznaczenie zawartości: białka, wody, tłuszczu, soli i skrobi.
Badania laboratoryjne obejmowały również identyfikację surowców mięsnych, w celu stwierdzenia ewentualnego fałszowania wędlin z mięsa czerwonego innym rodzajem mięsa, np. mięsem drobiowym.
Najwięcej nieprawidłowości w zakresie jakości handlowej
wÄdlin dotyczyło oznakowania. 35,7% wszystkich skontrolowanych partii przetworów z mięsa czerwonego w opakowaniach jednostkowych było nieprawidłowo oznakowanych. W grupie wyrobów zaliczanych do klasy Premium zakwestionowano prawidłowść oznakowania 48,3% partii.
Stwierdzono, m. in. nieprawidłowo podany wykaz składników użytych do produkcji,w tym nieuwzględnienie wszystkich surowców wykorzystanych do przygotowania produktu (np. alergenów, wody i dozwolonych substancji dodatkowych) oraz nieprecyzyjną nazwę wyrobu gotowego, tj. brakowało rodzaju wędliny oraz procesu technologicznego.
W zakresie analiz fizykochemicznych niezgodność z deklarowanymi normami stwierdzono w przypadku 15,9% wszystkich partii przetworów z mięsa czerwonego. W grupie wyrobów zaliczanych do klasy Premium zakwestionowano parametry fizykochemiczne odnośnie 24,1% partii.
Najczęściej kwestionowano obecność niezadeklarowanych surowców mięsnych, tj. w 19 partiach (34,5% ogółu partii, w których stwierdzono nieprawidłowości), zawyżoną zawartość tłuszczu, tj. w 14 partiach (25,5% ogółu partii, w których stwierdzono nieprawidłowości) oraz zaniżoną zawartość białka, tj. w 13 partiach (23,6% ogółu partii, w których stwierdzono nieprawidłowości).